Ayer miércoles se perpetró finalmente el "debate a 5" propuesto por RTVE y avalado por la Junta Electoral Central tras la reclamación de UPyD por no estar presente en el mismo. Una JEC que defendía en su resolución que
“la tenencia de Grupo parlamentario es un criterio válido de ordenación de los debates electorales en la medida en que se trata de un criterio objetivo, no arbitrario y que atiende a un dato que guarda estrecha relación con el resultado que ha obtenido cada fuerza en las pasadas elecciones." Desde UPyD insistimos sin éxito ante la JEC en que, además de que somos una fuerza política que se presenta en toda España, no existe criterio más objetivo y menos arbitrario que el número de votos obtenidos en las pasadas elecciones generales y, en ese caso, UPyD está igualado con el PNV que sí participaba en el debate. PNV al que además UPyD supera claramente en votos en las dos últimas citas electorales de caracter estatal, elecciones europeas y elecciones municipales.
Pero la historia del debate no acabó ahí ya que existía un problema con el grupo parlamentario creado mediante un "cambalache" al principio de la legislatura entre ERC (3 escaños), IU (1 escaño), ICV (1 escaño) y BNG (2 escaños que luego volvieron al grupo mixto). Y es que ante la falta de acuerdo por ver quién representaba a ese grupo se elevó una queja a la JEC que sorprendentemente cambia de criterio y establece a pocas horas de comenzar el debate que
"aún cuando el criterio del número de escaños obtenidos pudiera ser relevante a otros efectos, no puede prevalecer frente al criterio del número de votos obtenidos por formaciones políticas integrantes de un mismo grupo parlamentario en las últimas elecciones." Además añade un segundo argumento referido al ámbito de difusión del debate y resalta que
"al tener el debate una cobertura nacional, hay que tener en cuenta que la Coalición Izquierda Plural ha presentado a candidatura a 51 circunscripciones mientras que ERC lo ha hecho en cuatro."
Es bochornoso ver que todos los criterios que no habían servido a la JEC para incluir a UPyD, se cambian a última hora para incluir a IU en favor de ERC. Propio de un estado bananero vamos.
Finalmente el debate se celebró con videos enlatados de un minuto de duración para UPyD en cada uno de los bloques del mismo. Videos a los que los intervinientes en plato hicieron alusión sin derecho a réplica por parte de Rosa Díez al no estar presente en el plato o que eran "puestos en contexto" a su manera por la presentadora antes de darles paso.
Sin embargo, el atropello democrático que sufrió UPyD en la noche de ayer en la plural RTVE no acaba ahí. Tras el debate se da paso a una tertulia entre varios periodistas de los que acostumbrabamos a ver en varios canales y a cualquier hora. No existe mención alguna a UPyD hasta que totalmente fuera de contexto la "periodista" Consuelo Alvárez de Toledo ejerce su papel de mamporrera contra Rosa Díez y pide la palabra para decir lo siguiente (min 57):
"Las intervenciones sucesivas de la representante de UPyD Rosa Díez muy amargadas y descalificadoras del programa por que ella no estaba sentada ahi. Me parace a mi que UPyD, y sobre todo ella, está llevando una trayectoria de descalificacion de lo que son comportamientos democráticos totalmente legítimos hacia unos terrenos en los que casi casi se está asituando fuera de las reglas. No hay derecho a descalificar este debate." Unas palabras que sitúan a Rosa Díez, y con ella a UPyD y a sus votantes, fuera del sistema democrático. Unas palabras ante las que el presentador omite hacer ningún tipo de matización. Unas palabras ante las que otro "periodista" Miguel Larrea vuelve a la carga para apuntar con gran carga de menosprecio que
"esta señora, que va por ahí, que mucha gente no sabe, fue consejera socialista del gobierno vasco."
Este el video de la
tertulia.
Y estas son las
intervenciones amargadas y descalificadores que sitúan a Rosa Diez y UPyD fuera del sistema democrático.
En fin, ¡país!
Entradas
