martes, 9 de febrero de 2016

Epílogo: "El hundimiento"



De entre todos los resultados electorales que deparó el 20-D uno de los menos analizados ha sido la salida de Unión, Progreso y  Democracia del Congreso de los Diputados. Cómo un partido puede pasar de 1.140.000 votos a 153.000 en tan solo 4 años a pesar de una sobresaliente labor parlamentaria. Cómo la formación pionera en hacer bandera de la regeneración democrática puede pasar del 13,7% de intención de voto en el sondeo de Metroscopia de abril de 2013 al 0,6% actual. Frente a las explicaciones de sus dirigentes culpando de la debacle a una gran conspiración de la que formarían parte medios de comunicación, empresas de opinión, el IBEX 35 y el resto de la clase política es posible que otras circunstancias expliquen en parte como llegaron, o llegamos, hasta aquí:

Un hiperliderazgo caduco. Desde que Rosa Díez abandonó su escaño como eurodiputada del PSOE y comenzó un mes más tarde a liderar el partido recién creado, su figura quedaría ligada para siempre a la de UPyD. Su carisma fue clave para que por primera vez  en décadas una nueva formación entrase en el Congreso de los Diputados en el año 2008, manteniéndose posteriormente durante años como la líder política mejor valorada. Con el nuevo escenario que se abrió con la irrupción de Podemos, la importante caída en su valoración que mostraban las encuestas parecía señalar que una parte importante de la sociedad quería pasar página respecto a la generación de políticos que nos acompañaba desde la transición. Sin embargo, y a pesar la de los pésimos resultados que arrojaron las elecciones anticipadas en Andalucía, Rosa Díez prefirió no asumir responsabilidades, huir de cualquier tipo de autocrítica y cortar el paso a otras figuras políticas que pudiesen hacerle sombra mientras preparaba el camino al que sería su sucesor.

La incapacidad para situarse en el nuevo tablero político. Es de justicia reconocer el papel revolucionario de UPyD en la lucha contra la corrupción, la transparencia institucional, la supresión de las diputaciones o la reforma de la Ley Electoral pero no es menos cierto que ha sido incapaz de transmitir un programa de gobierno alternativo. UPyD se refugió en la “transversalidad” como enganche para aglutinar lo mejor de la izquierda y de la derecha. Sin embargo, más allá de las etiquetas ocho años después muchos españoles seguían sin conocer que proponía UPyD en temas tan importantes como Sanidad o Educación. Por si no fuera suficiente, tras las elecciones europeas el eje izquierda - derecha se ve superado por el eje nuevo – viejo.  Frente a la “casta” de PP y PSOE surge la “nueva política” de Podemos y Ciudadanos. La paradoja de UPyD radica en que a pesar de ser un partido relativamente reciente (constituido un año después que Ciudadanos) el hecho de que siguiese liderado por Rosa Díez lo situó más cerca de lo antiguo dificultándole encontrar su hueco entre las nuevas opciones políticas.

La no unión con Ciudadanos. Fueron varios los intentos de que ambos partidos se uniesen en uno solo. Para la sociedad el único culpable de que esto no sucediese, sea cierto o no, ha sido la intransigencia de UPyD. Las muestras de rechazo a una formación a todas luces similar llegaron al absurdo con el artículo de Rosa Díez publicado el pasado mes de marzo en este periódico titulado “Diez diferencias entre UPyD y Ciudadanos”. Por supuesto que existían diferencias pero en un tiempo en el que se demandan grandes consensos el rechazo de plano a cualquier entendimiento se castiga electoralmente. La estrategia de UPyD en los últimos meses de atacar constantemente a Ciudadanos ha sido diametralmente opuesta a la de IU hacía Podemos y seguramente esa sea una de las razones por la que una formación haya sobrevivido y otra no lo haya hecho al empuje de los “partidos emergentes”.

Una desastrosa gestión interna. La que fue cuarta fuerza política en España nunca superó los seis mil afiliados. Una cifra irrisoria si se tiene la ambición de transformar un país pero perfecta si lo que deseas es un control férreo de la organización. UPyD  ha demostrado que no por hacer centenares de procesos de primerias  un partido político es más democrático si estas se limitan solo a los cabezas de lista o si la ausencia total de avales lleva a tener que elegir entre decenas de candidatos con una desequilibrada asignación de recursos y sin posibilidad de segunda vuelta. Del mismo modo las listas abiertas se quedan en un simple reclamo cuando el número de votos a emitir es tan grande que impide a los afiliados de base conocer a los delegados y permite que las listas de recomendación de voto promovidas desde el “aparato” copen todos los órganos del partido. UPyD erró también al no premiar con mayores responsabilidades a los centenares de profesionales que en su primer contacto con la política, desinteresadamente y ocupando su tiempo libre, se encontraban detrás del gran trabajo institucional. La lista a las elecciones europeas de 2014 que con una media de edad de 60 años en sus cinco primeros puestos  incluía hasta tres personas que ya habían pasado previamente por varios partidos políticos fue un reflejo de lo que no eran las bases del partido.

Una mala estrategia de comunicación. La formación magenta en sus comienzos fue ejemplar en la utilización “amateur” de las redes sociales generando una corriente de simpatía sin la cual nunca hubiese podido abrir esa primera brecha al bipartidismo. Sin embargo, la última encuesta del CIS le situaba como el partido político que mayor rechazo generaba entre los españoles a pesar de éxitos innegables como la querella contra Bankia. Negarse a acudir a determinados medios o a determinadas tertulias políticas, mantener una actitud desafiante hacia los periodistas o rechazar las invitaciones a comentar la actualidad informativa son solo algunas de las decisiones equivocadas que convirtieron a UPyD en un partido huraño y alejado de la sociedad. Cuando el número de competidores políticos aumentó era ya demasiado tarde para reconducir el rumbo.

Seguramente cada uno delos que en algún momento formamos parte de UPyD tendremos nuestra visión del hundimiento. Sirva este análisis para que los partidos que se dicen nuevos, o los que puedan surgir en un futuro,  no cometan los mismos errores. Sirva también como asunción de responsabilidades por haber sido participe de muchas de las decisiones equivocadas que malograron un proyecto tan ilusionante y que podría haber cambiado la política de nuestro país.

David Andina Martínez fue miembro del Consejo de Dirección de UPyD entre los años 2009 y 2015.

Publicado el 8/02/2016 en el Huffington Post.

miércoles, 22 de julio de 2015

Gracias y suerte UPyD

Ocho años después de afiliarme a UPyD en aquel ya lejano septiembre de 2007 solo puedo sentirme agradecido por todo lo que me ha aportado esta intensa experiencia política a mi vida. Aprovecho esta última entrada en mi blog para hacer balance y poner punto y final a la aventura desde una de las herramientas que con más intensidad utilice sobre todo en los primeros años y que luego fue sustituida sin darme apenas cuenta por el uso de Twitter. Gracias a este blog conocí a muchos de aquellos locos de los comienzos que soñabamos ingenuos con cambiar la forma de hacer política en nuestro país.

Echando la vista atrás me siento afortunado de haber vivido en primera persona el crecimiento de la primera fuerza política que consiguió hacer un roto al todopoderoso bipartidismo. Quedan en el recuerdo momentos inolvidables: las primeras reuniones de afiliados en los municipios de la zona noroeste de Madrid, la ilusión de la campaña electoral de 2008 con todo en contra, el primer discurso de investidura de Rosa Díez en el Congreso de los Diputados, la satisfacción del grupo parlamentario en 2011, la machada de llenar Vistalegre, el grupo pionero de ciberactivismo, la visita a los campamentos saharuis, la defensa de la sanidad pública desde la Asamblea de Madrid, los encuentros de jóvenes en Sevilla, Vitoria y Málaga... También he vivido la otra cara de la moneda y he sufrido desde hace bastantes meses con todas las decisiones, desde mi punto de vista equivocadas, que nos han llevado a la situación actual y que comenzaron con la desarticulación del grupo de Trabajo de Estudiantes y siguieron con la confección de la lista de las elecciones europeas, la negativa a alcanzar acuerdos con fuerzas políticas afines y dedicar todos los esfuerzos a diferenciarnos de ellas, el rechazo a asumir responsabilidades y un cambio de liderazgo ante los malos resultados electorales y ya por último todas las circunstancias que han rodeado la celebración del Congreso Extraordinario. Pero aún en estos meses he encontrado motivos para ilusionarme y la campaña que desde la candidadura de "Renovadores UPyD" hemos realizado para tratar de producir un cambio real en el partido y salir de la irrelevancia actual ha sido un ejemplo de ello.

Pero sin duda lo que más me ha merecido la pena y es el verdadero tesoro que me llevo de estos años ha sido la gente que UPyD me ha permitido conocer. Desde personas que cambiaron mi vida como Pablo a amigos que sé que son ya para siempre como Alberto, Manu, Javi, Lucas, Cuena, Pedro, Jesús, Paula, Riqui, Sergio, Ramón, Maika, Fran, Rubén... Son muchas, muchísimas más, las personas interesantes e idealistas que he encontrado en el camino y con las que seguro me volveré a encontrar. Todas esas cañas, todos esas campañas a pie de calle, todas esas reuniones de trabajo, todas esas conversaciones en las redes... son la razón por la que para muchos UPyD ha significado algo más que otra forma de hacer política durante estos años.

Me doy de baja de UPyD porque sería hipócrita por mi parte permanecer en una organización que internamente desde mi punto de vista en los últimos meses ha cruzado todas las rayas rojas de la decencia en política. No es el momento de buscar culpables porque creo que todos lo somos en cierta medida y es por ello que yo también tengo que pedir perdón por la parte que, como dirigente del partido durante muchos años, me toque.

El proyecto político de UPyD es posiblemente el mejor que haya tenido la oportunidad de votar la sociedad española en décadas. Acertamos en el diagnóstico de los grandes problemas a los que se enfrentaba España antes de que fuesen notorios para gran parte de la sociedad y también acertamos en muchas de las soluciones pero principalmente por nuestros propios fallos, aunque también por algunos factores externos, no hemos conseguido tener la fuerza suficiente para llevarlas a cabo. Ojalá las propuestas de UPyD no caigan en saco rato y sigan de alguna manera presentes en las instituciones como afortunadamente ya esta ocurriendo.

Son dias muy tristes para los que hemos sacrificado tanto por no resignarnos a que en la política española todo siga igual pero visto con perspectiva, incluso aunque de alguna manera nos sintamos derrotados, estoy seguro de que ha merecido la pena. A muchos que como yo hoy nos sentimos huérfanos desde el punto de vista político nos toca ver ahora "los toros desde la barrera" justo en el momento en el que el panorama se encuentra más abierto que nunca pero también estoy convencido de que más pronto que tarde nos volveremos a encontrar. Hay un inmenso capital humano que no nos podemos permitir sacrificar.

De nuevo, gracias a todos por tanto. A los que os quedáis en UPyD, a los que buscáis integraros en otros partidos, a los que aspiráis a un partido nuevo o a los que solo aspiráis a desconectar durante un tiempo de la política todo mi respeto. Mucho ánimo y mucha suerte de corazón.

miércoles, 5 de diciembre de 2012

Una Sanidad hipotecada

Dos importantes leyes explican la situación actual de la Sanidad en España. Por un lado, la Ley General de Sanidad 14/1986 que delegaba a las Comunidades Autónomas la gestión de la sanidad «en virtud de los competencias asumidas en sus Estatutos y las que el Estado les transfiera». Por otro, la Ley sobre habilitación de nuevas formas de gestión del Sistema Nacional de Salud, aprobada con amplia mayoría parlamentaria en el año 1997. Fruto de ambas, surgen los diecisiete sistemas sanitarios actuales e innumerables formas de colaboración público-privada en cada uno de ellos, destacando por encima del resto las regiones de Cataluña, la Comunidad Valenciana y, en los últimos años, la Comunidad de Madrid.

A raíz del Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid que incluye la privatización de la gestión sanitaria de seis hospitales inaugurados en 2008 y la externalización de la gestión de 27 centros de salud, se ha reabierto el debate sobre el futuro de la Sanidad. El polémico plan, que incluye también medidas de dudosa constitucionalidad como el «repago» de un euro por receta y otras que escapan de cualquier análisis racional, como el desmantelamiento del prestigioso Hospital de la Princesa para convertirlo en un geriátrico donde tratar presumiblemente a los pacientes “no rentables” que no querrán asumir los hospitales de gestión privada, ha generado el rechazo unánime de todos los estamentos de la profesión sanitaria. La oposición frontal a las medidas desemboca en la convocatoria, inusualmente unitaria, de una huelga de cuatro días de duración que comenzó el lunes de la pasada semana y que se solapa con una huelga indefinida de los médicos facultativos y cuyo seguimiento esta siendo mayoritario.

El primer impulso privatizador de la sanidad madrileña se produce en la legislatura 2003 – 2007 coincidiendo con los años de bonanza económica. Se decide entonces la construcción de diez nuevos hospitales públicos en las ciudades de la periferia, cuatro de ellos con un modelo de gestión puramente privado (uno de ellos, en Collado Villalba, todavía pendiente de inaugurar por falta de presupuesto) y seis de gestión mixta público-privada, cuya construcción y los servicios no sanitarios son gestionados por la empresa privada concesionaria, mientras que los profesionales sanitarios dependen de la Consejería. El modelo de concesión a 30 años permitió la rápida construcción de dichos hospitales y su inauguración previa a las elecciones autonómicas. Se aplazaba el pago de los mismos a cómodos plazos anuales que no se contabilizaron como deuda en su momento pero que comprometerían el presupuesto de la Comunidad durante décadas. Además, de forma similar a como ocurre con las hipotecas de los bancos, el pago a estas concesionarias privadas se actualiza anualmente en base a cláusulas varias siempre de forma ventajosa para la empresa privada. Así, por ejemplo, en el Hospital de Valdemoro de gestión puramente privada el pago a la empresa Capio Sanidad se actualiza anualmente con el IPC más el 2 %, lo que dentro de 30 años supone que el coste de la asistencia sanitaria a la población de esa área se habrá duplicado o triplicado.

 El cambio de ciclo económico, el compromiso de deuda, los recortes presupuestarios y los pagos atrasados a proveedores han colocado a las Comunidades Autónomas al borde de la quiebra. Al abanico de medidas de ahorro ensayadas en cada región, se ha unido la Consejería de Sanidad madrileña con la privatización total de los seis hospitales de gestión mixta construidos la pasada legislatura y la de uno de cada diez centros de salud. La excusa es el ahorro, pero no se realiza ningún estudio que avalúe los cinco modelos de gestión sanitaria ensayados hasta el momento en la Comunidad de Madrid. No se aporta ninguna evidencia que soporte el mantra tantas veces repetido de que la gestión privada es más barata que la pública, cuando la experiencia en otros países como Reino Unido dice lo contrario, y tampoco se hacen públicas las cifras económicas pormenorizadas de cada hospital demandadas insistentemente por los profesionales y los partidos de oposición que justifiquen estas medidas. Nuestros gobernantes parecen incapaces de gestionar correctamente la Sanidad y toman la salida más fácil, ceder la gestión a una empresa privada sin preocuparse por las consecuencias que ello puede tener, especialmente en cuanto a la calidad de la misma. Una empresa privada buscará el máximo beneficio económico, siempre.

En definitiva, se da un paso más en la privatización de la sanidad pública sin haber evaluado los pasos dados con anterioridad. En el presupuesto del año 2012, la partida global de Sanidad se mantuvo prácticamente igual en términos absolutos que en el año 2011, mientras la partida a pagar a las empresas concesionarias aumentaba proporcionalmente. En el presupuesto del año 2013, la partida de Sanidad se reducirá, pero de nuevo la partida a pagar a las empresas concesionarias volverá a aumentar por los compromisos adquiridos. Si el próximo año se consuma la privatización de estos seis hospitales y parte de los centros de salud, habrá nuevos contratos a largo plazo que hipotecarán aun más la Sanidad Pública para las próximas generaciones y serán la excusa para nuevas medidas que avancen en la misma dirección privatizadora en el futuro. Una situación tan compleja exige la búsqueda de un pacto entre las fuerzas políticas que seguramente trasciende a la Comunidad de Madrid. Los profesionales de la sanidad están deseosos de participar activamente en la toma de medidas que garanticen la sostenibilidad y calidad de nuestro sistema sanitario. Está en juego uno de los pilares básicos de nuestro estado del bienestar y una de las conquistas de las que los españoles podíamos sentirnos más orgullosos.

viernes, 18 de noviembre de 2011

Del "lo que nos une" al "cada voto vale"

Un recorrido por los distintos lemas de campaña de UPyD.

Elecciones Generales marzo 2008: Lo que nos une. Tu voto útil.

Elecciones Autonómicas en el País Vasco marzo 2009: Tú eliges.


Elecciones Europeas junio 2009: Yo elijo.

Elecciones Autonómicas mayo 2011: La alternativa necesaria. #votoutil

Elecciones Generales noviembre 2011: Cada voto vale. Tú decides.

Hace cuatro años que me embarque en esta aventura. Muchas ilusiones, muchas esperanzas. El reto este domingo es el grupo parlamentario. Lo podemos conseguir. Todavía nos queda tiempo para convencer a nuestros amigos y familiares.

No te pierdas el acto de cierre de campaña este viernes a las 20:00 horas en la Sala de Columnas del Círculo de Bellas Artes con Rosa Díez, el resto de candidatos y alguna sorpresa. Desde las 17:00 horas batucada del grupo de Estudiantes con inicio en la plaza de Callao.

jueves, 17 de noviembre de 2011

los mejores videos de esta campaña: pásalos!













Estos son los mejores videos de esta campaña pero el vídeo más visto de UPyD seguirá siento este, en el que Rosa Díez denuncia en el Congreso de los Diputados los privilegios de los políticos:


UPyD se quedó solo en la votación junto con UPN. Por supuesto PP, PSOE, IU y nacionalistas de todo pelaje votaron en contra.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

los monos magentas

Desde hace 4 años los monos magentas son ya una tradición en las campañas electorales de UPyD. Desde aquel inicio de campaña en la Plaza de Santa Ana en febrero de 2008 (en la foto) son incontables las ocasiones en las que junto a otros compañeros me he enfundado el "traje de gala" y me he recorrido calles y plazas repartiendo octavillas o portando pancartas y guardándome bien adentro la poca vergüenza que a uno le queda.

Esta tarde de miércoles nos los volveremos a poner. Y con ellos bajaremos al metro de Madrid para hacer campaña de una manera diferente. La cita es a las 6 de la tarde en el metro de Alonso Martínez. Seguro que volvemos a pasarlo en grande.

Estáis todos invitados... #metromagenta

martes, 15 de noviembre de 2011

La Sanidad para UPyD

Os dejo mi intervención en el acto del pasado lunes en la Cuesta de Moyano de Madrid sobre la postura de UPyD respecto a la Sanidad, centrada en la devolución de la competencia al Estado y los recortes que se vienen produciendo en todas las CCAA.



Mientras tanto La Rioja expulsa de su sanidad a 9.000 vecinos de municipios vascos.

Todas las propuestas de UPyD en materia de Sanidad se recogen en el apartado 6 de nuestro programa electoral.

También está disponible mi intervención en el debate a cuatro bandas que organizó la Cadena Ser el pasado jueves con jóvenes de los cuatro partidos políticos con representación en la Asamblea de Madrid:

domingo, 13 de noviembre de 2011

¿"Juventudes" en UPyD? No, gracias.

Desde hace varias semanas vengo compartiendo tertulias y debates con miembros de las "juventudes" del PP, PSOE e IU. A muchos de los integrantes de estas organizaciones juveniles y también al público que asiste a estos actos les sorprende que UPyD no las tenga en su organización interna. Unas "juventudes" que tienen como uno de sus rasgos distintivos presentar un ideario, unos estatutos, una afiliación y un organigrama diferentes a las del propio partido.

A diferencia de lo que en mi opinión ocurre en los partidos tradicionales, UPyD considera desde sus inicios hace cuatro años que los jóvenes tienen las mismas capacidades que los adultos para trabajar en el partido a cualquier nivel y asumir cualquier responsabilidad. No necesitan una estructura paralela en la que jueguen a ser políticos como los "mayores" y se disputen los cargos que luego les lanzarán, a través de cuotas, a ocupar sus puestos en las candidaturas y el organigrama del partido. Tampoco necesitan defender unas ideas diferentes a las de UPyD ni tener unos estatutos diferentes a los del resto de afiliados. Y además como en UPyD apostamos por lo autofinanciación de los partidos políticos, los estudiantes pagan mensualmente una cuota de 7€.

En UPyD hay "jóvenes" en las organizaciones locales y autonómicas y también en el Consejo Político, o en el mismo Consejo de Dirección. Hay " jóvenes" candidatos en estas elecciones y "jóvenes" que ya están ejerciendo su labor como concejales en los ayuntamientos. Además existen muchísimos "jóvenes" que participan activamente en el día a día del partido con absoluta normalidad.

En UPyD sí existe un grupo de Estudiantes integrado por estudiantes de Bachillerato, universitarios, estudiantes de distintos módulos y jóvenes profesionales. Un grupo de trabajo que participa junto a otros grupos en la elaboración y discusión de las propuestas que atañen, por ejemplo, a la Educación y que tiene su campo de trabajo principalmente en la Universidad organizando debates, conferencias y otras actividades, pero también es un grupo muy activo en las distintas redes sociales como Facebook y Twitter y dando apoyo a otras acciones de UPyD fuera del ámbito universitario.

sábado, 12 de noviembre de 2011

Hazte apoderado el 20N


Para que haya papeletas de UPyD en todos los colegios electorales.
Para que las cabinas de votación tengan las candidaturas de todos los partidos.
Para que se visualice la marea magenta también durante la jornada electoral.
Para que ningún ciudadano se encuentre las candidaturas de UPyD misteriosamente tapadas.
Para que durante el recuento no se pierda ningún voto.
El próximo 20N hazte apoderado y ayuda a UPyD a conseguir el grupo parlamentario. Porque cada voto cuenta.

jueves, 10 de noviembre de 2011

La pluralidad de RTVE

Ayer miércoles se perpetró finalmente el "debate a 5" propuesto por RTVE y avalado por la Junta Electoral Central tras la reclamación de UPyD por no estar presente en el mismo. Una JEC que defendía en su resolución que “la tenencia de Grupo parlamentario es un criterio válido de ordenación de los debates electorales en la medida en que se trata de un criterio objetivo, no arbitrario y que atiende a un dato que guarda estrecha relación con el resultado que ha obtenido cada fuerza en las pasadas elecciones." Desde UPyD insistimos sin éxito ante la JEC en que, además de que somos una fuerza política que se presenta en toda España, no existe criterio más objetivo y menos arbitrario que el número de votos obtenidos en las pasadas elecciones generales y, en ese caso, UPyD está igualado con el PNV que sí participaba en el debate. PNV al que además UPyD supera claramente en votos en las dos últimas citas electorales de caracter estatal, elecciones europeas y elecciones municipales.

Pero la historia del debate no acabó ahí ya que existía un problema con el grupo parlamentario creado mediante un "cambalache" al principio de la legislatura entre ERC (3 escaños), IU (1 escaño), ICV (1 escaño) y BNG (2 escaños que luego volvieron al grupo mixto). Y es que ante la falta de acuerdo por ver quién representaba a ese grupo se elevó una queja a la JEC que sorprendentemente cambia de criterio y establece a pocas horas de comenzar el debate que "aún cuando el criterio del número de escaños obtenidos pudiera ser relevante a otros efectos, no puede prevalecer frente al criterio del número de votos obtenidos por formaciones políticas integrantes de un mismo grupo parlamentario en las últimas elecciones." Además añade un segundo argumento referido al ámbito de difusión del debate y resalta que "al tener el debate una cobertura nacional, hay que tener en cuenta que la Coalición Izquierda Plural ha presentado a candidatura a 51 circunscripciones mientras que ERC lo ha hecho en cuatro."

Es bochornoso ver que todos los criterios que no habían servido a la JEC para incluir a UPyD, se cambian a última hora para incluir a IU en favor de ERC. Propio de un estado bananero vamos.

Finalmente el debate se celebró con videos enlatados de un minuto de duración para UPyD en cada uno de los bloques del mismo. Videos a los que los intervinientes en plato hicieron alusión sin derecho a réplica por parte de Rosa Díez al no estar presente en el plato o que eran "puestos en contexto" a su manera por la presentadora antes de darles paso.

Sin embargo, el atropello democrático que sufrió UPyD en la noche de ayer en la plural RTVE no acaba ahí. Tras el debate se da paso a una tertulia entre varios periodistas de los que acostumbrabamos a ver en varios canales y a cualquier hora. No existe mención alguna a UPyD hasta que totalmente fuera de contexto la "periodista" Consuelo Alvárez de Toledo ejerce su papel de mamporrera contra Rosa Díez y pide la palabra para decir lo siguiente (min 57): "Las intervenciones sucesivas de la representante de UPyD Rosa Díez muy amargadas y descalificadoras del programa por que ella no estaba sentada ahi. Me parace a mi que UPyD, y sobre todo ella, está llevando una trayectoria de descalificacion de lo que son comportamientos democráticos totalmente legítimos hacia unos terrenos en los que casi casi se está asituando fuera de las reglas. No hay derecho a descalificar este debate." Unas palabras que sitúan a Rosa Díez, y con ella a UPyD y a sus votantes, fuera del sistema democrático. Unas palabras ante las que el presentador omite hacer ningún tipo de matización. Unas palabras ante las que otro "periodista" Miguel Larrea vuelve a la carga para apuntar con gran carga de menosprecio que "esta señora, que va por ahí, que mucha gente no sabe, fue consejera socialista del gobierno vasco."

Este el video de la tertulia.

Y estas son las intervenciones amargadas y descalificadores que sitúan a Rosa Diez y UPyD fuera del sistema democrático.

En fin, ¡país!